Commissione Tematica AAdES

Persone e Cittadini - Un nuovo articolo della dott.ssa Mazza

2008-04-26T20:33:00.000+02:00

Come ampiamente espresso negli articoli dedicati all'analisi dei fenomeni migratori, la loro dimensione non può e non deve essere limitata ai confini nazionali; al contrario, i nuovi legami che uniscono i Paesi europei, e l'affermarsi delle quattro libertà fondamentali, hanno aperto, negli ultimi anni, una prospettiva nuova rispetto al passato.

A livello comunitario, principi quali la libera circolazione delle persone, la cittadinanza europea e la lotta all'esclusione sociale per il raggiungimento della coesione economica e sociale, hanno rappresentato, e rappresentano, alcuni passaggi fondamentali per l’edificazione di una Europa solida, unita e, soprattutto, quanto più vicina possibile alla visione solidaristica che fino ad oggi l’ha distinta da altri sistemi occidentali.

Tali principi contribuiscono ad attribuire la giusta rilevanza a temi come l’uguaglianza dei cittadini ed il rispetto dei diritti fondamentali, primi fra tutti il diritto ad una esistenza dignitosa ed al lavoro.

Apriamo un nuovo spazio di riflessione su un aspetto particolarmente delicato come è, in questo contesto, il tema delle seconde generazioni di migranti: i cosiddetti “stranieri non immigrati”.....CONTINUA....

Webzine di cultura europea e democrazia informata

2008-03-29T15:40:00.000+01:00

Navigando in rete mi ha colpito questo sito giornalistico - il cui direttore insegna giornalismo alla "Sapienza" di Roma - che propone interessanti articoli sull'Europa ma non solo...CAFFEEUROPA l'ho inserito nella sezione LINK e mi piaceva l'idea di condividerlo con Voi. Fabrizio

Un nuovo interessante articolo della Dott.ssa Tulino

2008-03-20T20:53:00.000+01:00

Il GECT, Gruppo europeo di cooperazione territoriale: un nuovo strumento per la politica di sviluppo e coesione.

Nota relativa all'articolo della dott.ssa Tulino

2008-03-09T12:25:00.000+01:00

Ringrazio vivamente la dott.ssa Tulino per aver inserito sul nostro blog una riflessione su un tema così interessante. Il problema da anni coinvolge, a vario titolo, studiosi alla ricerca di motivazioni e di possibili soluzioni per la realizzazione di un equilibrio in un'area tanto delicata quanto a noi prossima e non solo geograficamente. Ed è per questa ragione che invito i componenti della nostra Commissione, dell'Associazione, e tutti coloro che abbiano interesse scientifico nell'approfondimento di questa tematica, ad inserire in questo spazio(*) una riflessione, uno spunto di analisi o delle semplici osservazioni. Inauguriamo questo "forum" con un contributo sull'argomento che riporto nel seguente link "La cooperazione euro-mediterranea" . Sabina Mazza

L’Unione Mediterranea, un’opportunità per l’Italia e il Mezzogiorno?

2008-03-05T20:09:00.000+01:00

L’Unione Mediterranea, un’opportunità per l’Italia e il Mezzogiorno?

di Giuliana Tulino

La promozione del progetto per la realizzazione di una Unione Mediterranea, lanciato

ormai da diversi mesi dal Presidente della Repubblica francese Nicolas Sarkozy,

appare una idea da non sottovalutare.

Si tratterebbe di una nuova organizzazione internazionale dotata di istituzioni autonome e aperta ai Paesi del bacino del Mediterraneo. E’ ispirata al modello dell’Unione Europea ma con un obiettivo specifico di cooperazione tra le due sponde del mar Mediterraneo, insieme ad altre priorità: in primis, la risoluzione dei problemi legati all’immigrazione Sud-Nord, ma anche la questione israelo-palestinese, il terrorismo diffuso, il rafforzamento della pace e della stabilità. Senza dimenticare l’importanza della tutela del patrimonio ecologico mediterraneo e quindi il rispetto delle compatibilità ambientali.

I paesi che ne sarebbero direttamente coinvolti sono: Italia, Francia, Spagna e

Portogallo, Grecia, Cipro, Malta, insieme alla maggior parte degli Stati del Maghreb

(Algeria, Libia, Marocco, Tunisia, Egitto), alcuni paesi mediorientali (Libano, Siria, Giordania, Israele, Turchia) e forse anche Autorità Palestinese e i paesi dell’ex Jugoslavia che si affacciano sull’Adriatico.

Il progetto lanciato da Sarkozy sta suscitando diverse tipologie di reazioni e ciò a seconda di quello che potrebbe prospettarsi, per ogni singolo paese, da una eventuale evoluzione della proposta.

E’ conosciuta la posizione della Francia riguardo all’ingresso della Turchia nella Unione Europea e molti analisti sostengono che l’idea ha come finalità proprio quella di tenere la Turchia fuori da questa.

A questo punto il dibattito è aperto.

La realtà è che la Francia esercita un ruolo di preminenza nei paesi del Maghreb sia

sotto il profilo politico che economico e, dunque, una cooperazione

mediterranea permetterebbe a Parigi di esercitare più incisivamente la sua leadership. Si

tratterebbe infatti di una “somma” politica – economica di paesi europei, nordafricani e

asiatici interessati alla tutela dei loro interessi internazionali. La proposta francese

potrebbe essere appetibile per molti: i paesi che si affacciano sul Mediterraneo, visto il

mancato raggiungimento degli obiettivi fissati con la conferenza di Barcellona e l’avvio

del partenariato euro-mediterraneo che, lanciato nel 1995, prevedeva la creazione di una

zona di liberoscambio entro il 2010;

l’UE, probabilmente, ne uscirebbe rafforzata in quanto Bruxelles

avrebbe l’opportunità di assumere un ruolo geo-politico più incisivo all’interno del

Mare Nostrum, luogo cruciale per l’intero pianeta; infine anche Ankara avrebbe

l’opportunità di acquisire un ruolo di prestigio nel Mediterraneo orientale e

contemporaneamente guadagnare credibilità internazionale.

Ma vediamo quali sono le posizioni di alcuni paesi interessati.

Innanzitutto la Germania le cui divergenze sul progetto francese di una Unione Mediterranea rischiano di far incrinare l’asse renano e di causare la ripresa dei contrasti. L’ostilità deriverebbe da un mancato pieno coinvolgimento della Unione Europea.

Il rischio, secondo Berlino, è che l’Europa ne possa uscire divisa e indebolita; sarebbe favorevole, invece, ad un rilancio della politica mediterranea dell’Europa ma all’interno delle strutture già esistenti e dunque, del citato partenariato euro-mediterraneo.

Italia e Spagna si sono dichiarati “determinati ad andare avanti per dare impulsi alla collaborazione ed energia politica a tutta la zona del Mediterraneo, per far fronte alla questione internazionale”.

Zapatero, infatti, guarda con fiducia e ottimismo all’asse tra il suo Paese, la Francia e l’Italia. L’incontro avvenuto nello scorso dicembre a Roma tra i tre leader, Prodi, Sarkozy e Zapatero ha avuto come risultato la stesura di un accordo tra i paesi neolatini: si tratterebbe di spostare l’asse politico nei paesi del Sud dell’Europa e nel Nord dell’Africa. Prodi infatti, al termine dell’incontro, ha sottolineato come da sempre abbia affermato che il Mediterraneo debba essere il centro della politica europea, soprattutto dopo l’emergere delle grandi economie asiatiche.

L’Italia, dunque, avrebbe un interesse a giocare un ruolo di primo piano, per di più ridefinendo la questione del Mezzogiorno e dando quindi una cornice nuova ad uno dei più drammatici problemi irrisolti del nostro paese.

Aggiungerei anche che, come sottolineò lo storico francese Fernand Braudel, essendo che il Mediterraneo è stato una unità politica e culturale effettivamente durante l’epoca romana, probabilmente potrebbe avere un valore sia storico che simbolico proporre Roma come capitale di questa nuova Unione che diverrebbe un tangibile anello di congiunzione tra l’UE, l’Africa e tutti i paesi che si affacciamo sul Mediterraneo.

Tuttavia i nodi da sciogliere sono davvero tanti come anche i punti critici

da evidenziare.

Come fa notare Roberto Aliboni, vicepresidente dell’Istituto per gli Affari

Internazionali (IAI), il vincolo dell’iniziativa è la sua articolazione con l’Unione Europea.

Le possibilità sarebbero o una sorta di G8, un vertice di capi di stato e di governo che si riunisce per animare un numero selezionato di progetti riguardanti il Mediterraneo; e diciamo che una iniziativa del genere non contrasterebbe con il partenariato euro- mediterraneo e la politica europea di vicinato, cioè con la politica mediterranea dell’UE. L’Unione Mediterranea anziché sovrapporsi all’UE potrebbe intervenire nei settori più trascurati come l’immigrazione o l’energia. Anche l’UE ne farebbe parte, ma relativamente alle risorse da destinare, come ci si comporterebbe? E poi, osserva ancora Aliboni, la contrapposizione Est-Sud sembrerebbe artificiale in quanto ormai, tutti i Paesi del Nord sono sensibili al Mediterraneo, i paesi del Sud non sono affatto indifferenti alla Russia e tutti sono preoccupati per il ruolo dei Balcani.

Altre alternative potrebbero essere rappresentate da una Unione Mediterranea complementare all’UE o dalla creazione di una zona sub-regionale che porti avanti dei progetti anziché delle politiche, oppure ancora una entità mediterranea simile alla Dimensione Nordica. Infine si potrebbe pensare anche ad una o più “cooperazioni rafforzate” in ambito UE.

Sicuramente per risolvere queste problematiche e sciogliere questi dubbi occorre flessibilità e non rimanere ancorati a concetti ideologici che mal si conciliano con le regole delle relazioni internazionali. Facendo attenzione, allo stesso tempo, a che il tutto non si trasformi solo in un’azione anonima delle élites globaliste.

Detto ciò i tempi stringono e per la prossima Presidenza francese della Unione Europea il Presidente Sarkozy riunirà a Marsiglia tutti i Ministri degli esteri il 13 luglio per l’inaugurazione del semestre e la commemorazione della Presa delle Bastiglia.

In quella occasione sarà ridiscussa la proposta del progetto di Unione Mediterranea e l’Italia dovrà chiarire la parte che intende assumere e, dunque, la propria chiara posizione.

Certamente sia storicamente che per la sua collocazione geografica il nostro

Paese, quale piattaforma naturale al centro del Mediterraneo è chiamato ad un

ruolo determinante, soprattutto considerando i risvolti positivi che ne

deriverebbero per il nostro Mezzogiorno che si troverebbe nella possibilità di

sfruttare un vantaggio competitivo proprio per la sua posizione.

Si auspica, quindi, che il Mediterraneo, il Mare Nostrum, da sempre un incrocio di popoli, culture, stili di vita differenti, possa iniziare a rappresentare un “ponte” d’Occidente e d’Europa verso Sud ed Est e non un “fronte”. Ancora che si possa trasformare in un’area che, con decisione, sia in grado di diffondere pace anziché odio così come echeggiava 2500 anni fa circa Antigone, figura mitologica, simbolo dell’eterno conflitto e della lotta tra autorità e potere.

Si può, si deve fare in modo che il fiorente passato di questa area possa iniziare a rivivere, insomma che le acque del Mediterraneo non siano come quelle del fiume Lete, il fiume dell’oblìo, ma che si possa fare tesoro dell’esperienza delle grandi civiltà del passato che in questo mare si sono incrociate.

Questa area può certamente diventare un luogo sperimentale di tolleranza rispettosa che riconosce diversità e complementarità.

Nulla può opporsi all’aspirazione dei popoli di disporre di loro stessi: come dire che c’è un mare pescoso e occorre una rete dalla trama giusta. Che sia questa rappresentata dalla nuova proposta di Unione Mediterranea? Staremo a vedere. Intanto ad maiora!

Siete pronti per l'Europa ?

2008-02-29T13:27:00.000+01:00

Quì i risultati del sondaggio promosso dal Dipartimento per le politiche Comunitarie nel 2007.

L'Unione Europea in favore del peer-to-peer?

2008-02-25T11:34:00.000+01:00

Sono 15 milioni di euro i fondi stanziati dall'UE per finanziare il progetto P2P-Next, per evolvere questa tecnologia. Mentre gli Stati Uniti storcono il naso...

A differenza degli USA, l'Europa è a favore dello scambio di file attraverso i protocolli di condivisione web. A dimostrarlo sarebbe un investimento dell'Unione Europea in favore di un progetto volto a sfruttare i Torrent come sistema di distribuzione per le Internet Television.

Col nome di P2P-Next, il programma servirà infatti per sviluppare questo sistema a partire da Tribler, un social software Open Source che permette la condivisione di contenuti multimediali come musica e video.

A spingere verso questa scelta, l'utilizzo sempre più diffuso del peer-to-peer da parte degli utenti della Rete, sempre più avvezzi alla visione di serie televisive e film sul proprio personal computer.

Anziché penalizzare questa scelta, ad esempio attraverso l'introduzione di DRM sempre più potenti o la punizione delle più piccole trasgressioni (tattica prediletta dagli Stati Uniti), l'UE sembra invece propendere per un'altra strada: sfruttare questa nuova nicchia di mercato.

Una fetta di utenti che sembra far gola a molti, considerando i nomi presenti fra la ventina di soggetti che compongono il panel di P2P-Next. Come ad esempio la tradizionalissima BBC, che potrebbe sfruttare la nuova tecnologia come un medium diverso per rivendere i suoi contenuti.

Estratto da :
http://www.pubblicaamministrazione.net/infrastrutture-it/news/552/lunione-europea-in-favore-del-peer-to-peer.html

Normative europee, la banca dati è online

2008-02-21T10:05:00.000+01:00

Uno spazio dedicato alle informazioni sull'iter di tutte le proposte legislative presentate dalla Commissione Europea di Bruxelles è online a partire da oggi. Clicca quì.

PON - FSE obiettivo 2007\2013

2008-01-30T11:04:00.000+01:00

Nella sezione "Link Utili" ho riportato un interessante studio del Ministero dell'Interno - Dipartimento della P.S. - sulla Sicurezza per lo Sviluppo del Mezzogiorno.

Un'Europa più democratica e trasparente

2008-01-18T18:54:00.000+01:00

Il 13 dicembre 2007 i leader dell'Unione europea hanno firmato il trattato di Lisbona, mettendo fine a diversi anni di negoziati sulla riforma istituzionale.
Il nuovo trattato, approvato informalmente nel corso del vertice del 18-19 ottobre scorsi, modifica il trattato sull'Unione europea e il trattato che istituisce la Comunità europea, attualmente in vigore, senza tuttavia sostituirli. In questo senso apre, però, una nuova fase per il futuro dell'Europa dotandola del quadro giuridico e degli strumenti necessari per far fronte alle sfide del futuro e rispondere alle aspettative dei cittadini.

In 50 anni, infatti, l'Europa è cambiata così come è cambiato il mondo chiamando le istituzioni ad affrontare nuove sfide. "La globalizzazione dell'economia, - si legge sulle pagine di presentazione del nuovo sito appositamente dedicato al trattato - l'evoluzione demografica, i cambiamenti climatici, l'approvvigionamento energetico, per non parlare delle nuove minacce che gravano sulla sicurezza, sono i grandi temi con i quali l'Europa del XXI secolo deve misurarsi".
Un ammodernamento, quindi, delle strutture, e degli strumenti volto a rafforzare la legittimità democratica dell'Unione e a consolidare i valori fondamentali che ne sono alla base.

Quattro gli ambiti di intervento individuati dal trattato:

Un'Europa più democratica e trasparente, che offre ai cittadini maggiori possibilità di far sentire la loro voce e chiarisce la ripartizione delle competenze a livello europeo e nazionale.
Un'Europa più efficiente, che semplifica i suoi metodi di lavoro e le norme di voto, si dota di istituzioni più moderne e adeguate ad un'Unione a 27 e dispone di una maggiore capacità di intervenire nei settori di massima priorità per l'Unione di oggi.
Un'Europa di diritti e valori, di libertà, solidarietà e sicurezza, che promuove i valori dell'Unione, integra la Carta dei diritti fondamentali nel diritto primario europeo, prevede nuovi meccanismi di solidarietà e garantisce una migliore protezione dei cittadini europei.
Un'Europa protagonista sulla scena internazionale, il cui ruolo sarà potenziato raggruppando gli strumenti comunitari di politica estera, per quanto riguarda sia l'elaborazione che l'approvazione di nuove politiche.

Potrebbero sembrerebbe temi alti, che non toccano direttamente il cittadino, ed invece scendendo nel dettaglio si trovano aspetti di forte impatto come le sfide dell'eco-compatibilità e della sicurezza energetica, il diritto transfrontaliero alla salute e la trasparenza amministrativa e politica e la partecipazione democratica. Oltre a rafforzare il controllo democratico dell'Unione europea riconoscendo un ruolo più importante sia al Parlamento europeo che ai parlamenti nazionali, grazie al Trattato, infatti, per la prima volta un milione di cittadini avranno la possibilità di invitare la Commissione a presentare un'iniziativa di loro interesse in un settore di competenza dell'UE.

Per scaricare il trattato di Lisbona

Tratto da Forum PA 2008.

Nuovi rischi sociali, sistemi di welfare troppo vecchi?*

2008-01-11T11:54:00.000+01:00

di Sabina Mazza

Il ruolo del welfare è proteggere l’individuo dai principali rischi sociali, ad esempio consentendo il superamento di problemi come povertà, esclusione sociale e di ogni forma di dipendenza nella sfera economica. Ma è la categoria stessa di rischio sociale che deve essere oggi ridefinita, poiché assistiamo a un forte cambiamento della natura dei rischi. I nuovi rischi o, meglio, i nuovi stati di bisogno, non sono più aleatori: essi cioè colpiscono inevitabilmente e si protraggono a lungo nel tempo. Per comprendere a fondo la portata dei cambiamenti sociali in atto, va posta l’attenzione innanzitutto sulla trasformazione della natura e dell’entità dei rischi sociali e del tipo di domanda di protezione sociale che essi pongono al welfare state.

Invecchiamento, occupazione (in particolare femminile) ed ereditarietà del disagio per le giovani generazioni rappresentano tre tra le spine nel fianco dei sistemi di protezione sociale della nuova Europa.

Come è noto, i livelli di spesa per la protezione sociale e di imposizione fiscale complessiva presentano grandi variazioni tra le nazioni dell’UE, con i paesi scandinavi e continentali in cima alla lista e quelli anglosassoni e dell’Europa meridionale in fondo. Le indicazioni relative ai nuovi Paesi membri presi in esame consentono di indicare una tendenza a posizionarsi nella fascia più bassa sia di spesa che di contribuzione statale della spesa.

Tabella 1. Spesa per protezione sociale ripartita per funzioni. In % sul Pil. Anno 2002

Paesi	Totale spesa prot sociale/ Pil %	Totale Spesa Pensioni/ Pil %	Spesa pensioni vecchiaia /Pil %	Spesa pensioni reversibilità /Pil %	Spesa famiglia figli/Pil %	Spesa per disoccup /Pil %	Spesa salute e disabilità /Pil %	Spesa casa e escl. Sociale /Pil %
Belgio	27,8	11,5	8,8	2,6	2,2	3,2	8,8	0,5
Danimarca	30,0	13,0	11,0	0,0	3,9	2,7	9,8	1,7
Germania	30,5	12,5	12,0	0,5	3,1	2,5	10,6	0,7
Grecia	26,6	13,1	12,2	0,9	1,8	1,6	8,1	1,2
Spagna	20,2	8,8	8,3	0,6	0,5	2,7	7,4	0,3
Francia	30,6	12,6	10,6	1,9	2,7	2,2	10,3	1,3
Irlanda	16,0	3,6	2,8	0,8	2,4	1,3	7,2	0,8
Italia	26,1	15,5	12,9	2,6	1,0	0,4	8,1	0,1
Lussemburgo	22,7	8,3	5,9	2,5	3,7	0,8	8,7	0,7
Olanda	28,5	11,0	9,5	1,5	1,2	1,4	11,3	1,8
Austria	29,1	14,1	11,5	2,5	3,0	1,5	9,3	0,5
Portogallo	25,4	10,1	8,6	1,5	1,1	0,9	9,7	1,1
Finlandia	26,4	9,4	8,4	1,0	3,0	2,5	9,8	0,8
Svezia	32,5	12,4	11,7	0,7	3,0	1,7	12,9	1,3
Regno Unito	27,6	12,3	11,3	1,0	1,8	0,9	9,8	1,8
media UE 15	26,7	11,2	9,7	1,4	2,3	1,8	9,5	1,0
Repubblica C.	19,9	8,3	8,1	0,1	1,6	0,7	8,7	0,7
Estonia	14,3	6,0	5,8	0,2	2,0	0,2	5,4	0,4
Lettonia	14,3	7,9	7,5	0,4	1,4	0,5	4,0	0,2
Lituania	15,2	6,8	6,5	0,3	1,2	0,3	5,6	0,5
Ungheria	20,9	8,8	8,5	0,3	2,6	0,6	7,8	0,7
Malta	17,7	9,2	7,3	1,7	1,1	1,2	5,5	0,4
Polonia	22,1	11,8	10,8	1,0	1,7	0,9	7,0	0,0
Slovenia	25,4	11,6	11,1	0,5	2,1	0,8	9,9	0,5
Slovacchia	19,2	7,1	7,0	0,2	1,5	0,8	8,0	1,2
me UE 9	18,8	8,6	8,1	0,5	1,7	0,7	6,9	0,5
media UE 24	23,2	10,0	9,0	1,0	2,0	1,2	8,4	0,8

Fonte: European Social Statistics Eurostat 2004.

Tabella 2. Fonti di finanziamento della spesa per la protezione sociale e pressione fiscale. %. Anno 2002

	% Spesa protez. sociale finanziata da contrib. statali			% Spesa protez. sociale finanziata da altro	Pressione fiscale %
		Contributi sociali
Paesi		% Spesa protez. sociale finanziata dai datori di lavoro	% Spesa prot. sociale finanziata da lavoratori
Belgio	25,3	50,1	22,1	2,5	45,7
Repubblica C.	22,9	51,4	24,9	0,9	36,2
Danimarca	62,4	9,7	21,9	6,0	48,8
Germania	33,9	37,0	27,3	1,8	40,3
Estonia	27,0	72,8	0,0	0,2	33,4
Grecia	27,2	39,4	23,1	10,3	36,2
Spagna	27,1	53,9	16,7	2,3	35,6
Francia	30,4	45,9	21,0	2,7	43,8
Irlanda	61,8	23,1	13,5	1,6	29,9
Italia	41,4	42,3	14,9	1,4	42,9
Lettonia	25,2	74,8	0,0	0,0	28,9
Lituania	38,6	53,7	6,2	1,5	28,5
Lussemburgo	43,3	27,4	25,0	4,3	41,3
Ungheria	36,3	42,8	13,0	7,8	39,1
Malta	28,7	47,1	21,1	3,0	33,6
Olanda	18,5	33,2	33,4	14,9	39,3
Austria	34,1	37,9	26,3	1,7	43,0
Polonia	46,4	29,7	23,4	0,4	35,8
Portogallo	39,1	36,0	17,2	7,8	37,0
Slovenia	31,8	26,7	39,9	1,6	40,1
Slovacchia	33,4	46,2	18,5	1,8	30,6
Finlandia	43,4	39,4	11,0	6,1	44,8
Svezia	46,8	41,7	9,2	2,3	50,8
Regno Unito	48,4	31,2	18,8	1,6	35,7
media UE 24	36,4	41,4	18,7	3,5	38,4

Fonte: European Social Statistics. Eurostat 2004; Statistiche di finanza pubblica. Banca d'Italia 2004

I sistemi scandinavi, soprattutto Svezia e Danimarca, sono stati a lungo considerati come tipi quasi-ideali di welfare state e, hanno privilegiato un sistema di tassazione volto al finanziamento di una spesa sociale che consenta una consistente offerta di servizi alla famiglia e all’infanzia (del resto, sono caratterizzati da alta fecondità), e sistemi di tutela per i più deboli che si estendono a tutta la popolazione; anche se i Paesi nordici vedono risolversi il problema dell’attrazione di risorse prevalentemente attorno a due attori: individui e Stato. Sono caratterizzati da un livello di tassazione elevato, che consente, inoltre, di finanziare una larga parte della spesa con contributo statale.

Si tratta di Paesi nei quali la famiglia non costituisce elemento di riferimento principale nella scena sociale e che, di certo, non possiamo definire “familisti”, ma che sono in grado di assicurare notevole supporto alla famiglia, anche in virtù del sostegno dato in passato all’incentivazione dell’occupazione femminile (che in questi Paesi raggiunge livelli molto elevati). Sono, inoltre, tra i Paesi che maggiormente spendono nel settore dell’istruzione rispetto al prodotto interno lordo (Pil) e nelle politiche di sostegno all’occupazione e che raggiungono livelli elevati di life-long learning.

I Paesi dell’Europa continentale sono caratterizzati da un livello di spesa sociale abbastanza consistente: in Paesi come la Germania, la Francia, l’Olanda la spesa per la protezione sociale è stata sempre generosa (28-30% del Pil), e viene finanziata facendo ricorso principalmente ai contributi dei datori di lavoro e dei lavoratori. In questi Paesi gli attori principali sulla scena sociale sono la famiglia e lo Stato. Diversamente dai Paesi scandinavi, destinataria delle risorse è la famiglia che risulta sostenuta dalla spesa sociale, ma non abbastanza uniformemente né consistentemente, forse, da raggiungere per tutti i Paesi livelli del Tasso di Fecondità Totale,TFT, (inteso come numero di figli per donna) e del tasso di occupazione femminile ugualmente elevati. La spesa sociale, inoltre, finanzia la funzione disoccupazione e salute e disabilità in misura consistente rispetto ad altri regimi di welfare. Per sostenere l’occupazione vengono finanziate anche le misure di sostegno al mercato del lavoro, anche per fronteggiare alcune vulnerabilità di questi Paesi, come ad esempio la disoccupazione di lungo periodo in Germania.

Il sistema di protezione sociale dei Paesi mediterranei, pur contenendo al suo interno varie realtà, si differenzia dai precedenti, sia in termini di risorse impiegate, che di soggetti destinatari delle risorse. Si caratterizzano per una spesa complessivamente più bassa (si va dal 20% rispetto al Pil per la Spagna al 26,6% della Grecia) e per la scelta dei settori cui destinarla. Emergono la situazione dell’Italia per la funzione Pensioni (che sommando le voci vecchiaia e reversibilità raggiunge il 15,5% rispetto al Pil ed il 60% rispetto al totale delle funzioni) e un generalizzato scarso rilievo riservato, in termini di risorse, alle altre funzioni, in particolare, alla voce Famiglia e Figli, sia rispetto al Pil che al totale della spesa. Questa situazione rappresenta un paradosso: si tratta di Paesi che, per tradizione, possono definirsi “familisti” e per i quali i soggetti investiti della responsabilità di assicurare il benessere sono in primo luogo gli individui e le famiglie ma che, tuttavia, osservando i dati non sembrerebbero attribuire alla famiglia e all’infanzia molta rilevanza. Sono caratterizzati, infatti, da un TFT molto basso e da un tasso di disoccupazione femminile consistente in particolare per Spagna e Portogallo che, per fronteggiare tale condizione, destinano maggiori risorse rispetto agli Paesi mediterranei alla funzione occupazione e alle politiche di sostegno al mercato del lavoro.

L’ultimo sistema di welfare è quello Anglo-sassone che si ispira prevalentemente ai principi di mercato e comprende due Paesi, tra loro molto diversi, la cui spesa sociale oscilla nel 2002 tra il 16% dell’Irlanda e il 27% del Regno Unito, ma che sono caratterizzati entrambi da un basso livello di pressione fiscale e da un consistente finanziamento della spesa con contributo statale. L’Irlanda negli anni più recenti si è, per taluni aspetti, allontanata dal Regno Unito ed ha seguito un processo di ricalibratura del welfare avvicinandosi al modello continentale (Ferrera M, Hemerijck A. [2003], Recalibrating European Welfare Regimes in J. Zeitlin and D.Trubeck, eds., Governing Work and Welfare in a New Economy: European and American Experiments, Oxford, Oxford University Press). E’ caratterizzata, inoltre, da un TFT che è il più elevato tra tutti i Paesi dell’UE, arrivando quasi a sfiorare le due unità. In alcuni settori di spesa come salute, famiglia, disoccupazione ed esclusione sociale si posiziona ben al di sopra della media UE.

Nel Regno Unito, al contrario, l’offerta di servizi sociali, oltre all’istruzione e alla sanità, ad esempio quelli rivolti alla famiglia e all’infanzia è piuttosto scarsa e di basso livello. L’accesso a tali servizi non è generalizzato ma collegato all’esistenza di uno “stato di necessità”.

I sistemi di protezione sociale, dunque, rispondono in maniera diversa ai bisogni individuali e collettivi e appare evidente che oggi in Europa si raggiungono livelli di soddisfazione non omogenei. Le differenze sembrano sottolineare in misura più incisiva che in passato vulnerabilità delle società e difficoltà crescenti nell’affrontare (e risolvere) i problemi di invecchiamento, occupazione e scarsa mobilità sociale.

Nel panorama dei sistemi di protezione, gli scandinavi sembrano essere maggiormente in grado di rispondere ai nuovi rischi e bisogni connessi a una società che invecchia e alla transizione verso la “nuova economia”; sia in termini di sostegno alle madri e all’infanzia (vi è una forte correlazione tra la quota della spesa per la protezione sociale destinata a sostenere la famiglia e i figli e il TFT con R=0,98), che di attenzione al settore della formazione e istruzione. Un esempio rilevante è offerto dai servizi pubblici nel settore della cura dei bambini, della maternità e delle forme di congedo parentale. In questo campo i Paesi scandinavi emergono come modelli positivi offrendo alle madri la più ampia gamma di scelta. Inoltre, si dimostrano particolarmente efficaci gli interventi che consentono di conseguire quote molto basse di minori che vivono in famiglie in cui nessuno lavora, di persone che sono a rischio di povertà dopo aver ricevuto trasferimenti, di abbandoni scolastici, e, al contrario, contrario quote tra le più elevate di persone che sono coinvolte nel life-long learning, dimostrando sensibilità e attenzione alla formazione protratta nel tempo come strumento di accrescimento del capitale umano per raggiungere gli obiettivi di Lisbona.

Al contrario, gli altri sistemi di protezione sociale appaiono meno equilibrati e pronti a rispondere efficacemente alle sfide aperte dalle attuali condizioni demografiche, economiche e sociali. Sono distanti, nella destinazione delle risorse, dagli obiettivi e dalla potenziale incisività di un welfare moderno, efficace ed efficiente. In particolare, i mediterranei risultano troppo concentrati sul versante della protezione della vecchiaia e trascurano la spesa per l’istruzione e la formazione e raggiungendo, conseguentemente, alti tassi di abbandono scolastico, livelli modesti di persone con istruzione superiore e interessate dal life-long learning; gli interventi, in generale, non appaiono ben calibrati anche a giudicare dal perdurante rischio di povertà che coinvolge quote consistenti della popolazione nonostante i trasferimenti. I continentali presentano caratteristiche simili anche se con dimensioni più modeste e gli anglo-sassoni mostrano alti tassi di minori che vivono in famiglie in cui nessuno lavora a fronte dei quali, tuttavia, vi è un’alta quota di soggetti che continua la sua formazione dopo il periodo scolastico avvicinandoli per questo aspetto al modello nordico. In questi sistemi, infine, vi è una correlazione scarsa e di segno negativo tra TFT e spesa per famiglia e figli.

Non vi è dubbio, quindi, che un’ulteriore potenzialità da accrescere per questi sistemi dovrà essere l’attenzione verso la componente femminile[1] per una migliore distribuzione delle risorse da destinare a servizi nei confronti delle madri (soprattutto lavoratrici) e al sostegno dell’impegno della donna in termini di cura e assistenza all’interno del nucleo familiare così da valorizzare e incoraggiare il suo ruolo sociale e non ultimo il desiderio di maternità troppo spesso differito.

Sabina Mazza

Principali riferimenti bibliografici

Atkinson A,B, Cantillon B, Marlier E, Nolan B. (2003). Social indicators: the EU and social inclusion, Oxford. Oxford University Press

Atkinson A. B. (2002). European Welfare States and Global Competition, January.

Esping Andersen G. (2002). Towards the Good Society, Once Again?, in Esping Andersen G. et al.: Why We Need a New Welfare State; Oxford; Oxford University Press

Esping-Andersen, G., Gallie D.,Hemerijck. A. and Myles, J. (2002), ‘A New Welfare Architecture for Europe’, in: Revue Belge de Securité Sociale, Vol. 44, No. 3, pp.431-437;

European Commission (2004). The social situation in the European Union 2004. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities

Mazza S. (2007), Coesione e solidarietà nel modello sociale europeo, In Annali del Dipartimento di Studi Geoeconomici, Roma

Paci M.(2004), Le ragioni per un nuovo assetto del welfare in Europa, in Rivista delle Politiche Sociali, n. 1

Sgritta G.B. (2005), Famiglie di Nazioni, Nazioni di Famiglie, in Rivista delle Politiche Sociali, n.1

* Una sintesi del presente lavoro è disponibile su: http://magazine.sis-statistica.it/

[1] Non vi è dubbio che, in questi sistemi, l’attenzione verso la componente femminile dovrà divenire in futuro maggiore e garantire una ricalibratura delle risorse soprattutto in termini di servizi nei confronti delle madri e di sostegno del ruolo che la donna riveste in termini di cura e assistenza ancora oggi all’interno del nucleo familiare. In questi sistemi si rileva una correlazione scarsa - e di segno negativo – tra TFT e spesa per la funzione famiglia e figli.

Inoltre, sul rapporto tra TFT e occupazione femminile, nei Paesi UE incidono diversi elementi: in positivo la spesa in servizi a famiglia e figli, l’opportunità del lavoro part-time; in negativo, la disoccupazione giovanile.

A tale proposito, ampliando l’analisi ad alcuni Paesi di nuova adesione, si osservi il risultato della regressione sul tasso di occupazione femminile svolta considerando i 15 Paesi UE più Malta, Slovacchia, Slovenia e Ungheria:

Spesa funzione famiglia figli (1992-2001) Beta stand.= 0,555

Lavoro part-time femminile Beta stand.= 0,443

R² = 0,549